Supremo revisará ley sobre oraciones legislativas

WASHINGTON (AP) — La Corte Suprema, que pide la protección de Dios antes de cada sesión pública, decidirá una disputa sobre las oraciones en el gobierno.

  El caso que escuchará el tribunal el miércoles es sobre las oraciones que se dicen al comienzo de las reuniones del Concejo en Greece, Nueva York, un suburbio de Rochester. Es el primer caso de oraciones en un entorno legislativo que la corte escucha desde 1983, cuando los magistrados dijeron que una oración al principio de los procedimientos es parte del tejido de la nación y no infringe la Primera Enmienda.

Pero un tribunal federal de apelaciones de Nueva York sostuvo que el gobierno municipal en cuestión infringió la Constitución al comenzar todas las reuniones durante un período de casi 11 años con oraciones favorables al cristianismo.

Bajo el president de la Corte Suprema, John Roberts, y con el reemplazo de la magistrada Sandra Day O'Connor por el juez Samuel Alito en 2006, el alto tribunal ha sido más abierto a la religión en la vida pública. Este caso puede servir de prueba sobre la viabilidad de las decisión del caso de 1983, Marsh vs. Chambers.

Pero también pudiera tener un mayor impacto y dar a los magistrados conservadores la oportunidad de eliminar normas jurídicas que han tendido a restringir las expresiones religiosas en público.

Eso es lo que algunos grupos conservadores Cristianos, legisladores republicanos y funcionarios estatales esperan, y lo que grupos liberales temen. El tema va mucho más allá de las oraciones y pudiera afectar los adornos navideños, la asistencia a escuelas religiosas, las cruces en los cementerios y los monumentos a los Diez Mandamientos.

La Corte Suprema "ha emitido varias decisiones respaldadas por una mayoría mínima que han confundido a los tribunales inferiores, al público e incentivado a funcionarios de gobierno a suprimir la expresión religiosa para evitar el costo y los peligros de juicios", expresaron 85 legisladores, casi todos republicanos, en un documento presentado al tribunal.

Entre los ejemplos de confusión citados estado dos decisiones del tribunal un mismo día en 2005 que confirmaron la legalidad de colocar un monumento a los Diez Mandamientos en los terrenos del Capitolio de Texas, pero declararon inconstitucional un monumento similar en el tribunal del Condado McCreary en Kentucky.

Los legisladores son parte de los que han pedido a los magistrados que emitan una regla clara —que exija a los gobiernos no forzar la participación en ninguna religión o ejercicio religioso, o crear una religión estatal— para determinar si determinada práctica infringe la cláusula de la Primera Enmienda que prohíbe leyes "que respeten una ley del establecimiento", llamada la Cláusula del Establecimiento.

Pero eso reduciría significativamente las protecciones en casos en que los gobiernos abandonen la neutralidad religiosa, como la disputa en la municipalidad neoyorquina de Greece, dijo Erwin Chemerinsky, especialista jurídico liberal y decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de California en Irvine. Si el tribunal adopta la prueba que exigen los legisladores y otros, "no quedará mucho de la Cláusula del Establecimiento", dijo Chemerinsky, quien agregó que las oraciones en Greece deben considerarse inconstitucionales bajo cualquier norma.

El gobierno del president Barack Obama ha tomado una postura intermedia, apoyando a la municipalidad de Greece porque, afirma, el tribunal de apelaciones se equivocó al desviarse del precedente fijado por la Corte Suprema hace 30 años. "Los tribunales no deben analizar o evaluar el contenido de las oraciones", expresó Donald Verrilli, abogado del gobierno federal, en su presentación al tribunal, sobre la base del casi de 1983 case, agregando que el gobierno tiene interés en proteger la tradición de comenzar cada día en el Congreso con una oración, algo que data de la fundación de la nación.